Норма ПБ: новые нормы пожарной безопасности на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Восьмая серия первого сезона.

Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО разъясняли новые нормы пожарной безопасности. В настоящее время, стенограмма разъяснений опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ. Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного разъяснения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 143 вопроса), на котором мы закончили в седьмой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по документу, заменяющему СП5.13130.2009 в части проектирования систем пожаротушения. Называется документ СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Скачать этот документ можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке СП Системы пожаротушения автоматические. Правила проектирования 2020г.

143. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

СП 5 «В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности (для спринклерных оросителей) и производительности, одинаковым типом и конструктивным исполнением…».

Что подразумевает фраза «одинаковый тип оросителя»? Т.е. я не могу поставить в парковке оросители розеткой вертикально и розеткой горизонтально при тушении двухъярусных машиномест или при установке оросителя под венткоробом (при прочих одинаковых характеристиках оросителей)?

Ответ ВНИИПО

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 51043 классификация оросителей не предполагает их деление на типы, поэтому п. 5.1.11 СП 5.13130 следует читать: «В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности, производительности и конструктивного исполнения…». Оросители, устанавливаемые вертикально выходным отверстием вверх или вниз, а также горизонтально по конструктивному исполнению, относятся к розеточным. Следовательно, при прочих равных условиях они могут использоваться для защиты объектов со сложной архитектурой или технологических конструктивов.

Я может быть что то не понимаю, но, в соответствии с Приказом МЧС России №628 от 31.08.2020г., с 1 марта 2021 года СП5.13130.2009 прекращает свое действие, в части нормирования установок пожаротушения. Тогда, извиняюсь, НА КОЙ …… задан этот вопрос под номером 143 на форуме, который проходил в апреле 2021 года, то есть тогда когда СП5.13130.2009 уже не действовал? Или может, не было никакого вопроса? Может ВНИИПО сами для себя вопросы-ответы составили и выложили на официальный сайт, чтобы просто покрасоваться перед общественностью своей якобы публичностью? Это можно как то объяснить с разумной точки зрения?

144. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

П. 5.7.6 СП 5 «Кольцевые подводящие трубопроводы следует разделять на ремонтные участки запорными устройствами…, при гидравлическом расчете трубопроводов выключение ремонтных участков кольцевых сетей не учитывается…»

Что означает «выключение ремонтных участков не учитывается», т.е. считать как будто они всегда выключены или что кольцо всегда работает?

Ответ ВНИИПО

В СП 5 есть пояснение, что подразумевается под зданием. Относится ли это понятие к СП 3.13130.2009 и СП113.13130.2016 при выборе типа оповещения. В частности при разделении подземных парковок на пожарные отсеки. Каждый отсек можем рассматривать как отдельное здание?

Кольцевые подводящие трубопроводы, разделенные на участки запорными устройствами, предусматривают их временное отключение для проведения ремонтных работ, поэтому при гидравлическом расчете принимается, что кольцо всегда работает.

Нет уже никакого СП5.13130. См. комментарий к ответу 143

145. такого вопроса нет

146. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

В последней редакции СП 118.13330.2012 исключили приложение Л. Где есть информация по пожаротушению культурно-зрелищных учреждений. Основной вопрос к суммарному расходу воды на внутреннее пожаротушение (Л.15). Данной информации нет в действующем СП 5.13130. Предполагается ли внести данную информацию в разрабатываемый документ?

Ответ ВНИИПО

В новой редакции СП 5.13130 предусмотрена информация по пожаротушению культурно-зрелищных учреждений в части расхода воды на внутренний противопожарный водопровод

Я подозреваю, что эти вопросы уже давно «прокисли», так как звучат они как будто «разрабатываемый документ» только еще разрабатывается. А между тем, документ утвержден фактически, Приказ МЧС России №628 подписан 31 августа 2020 года! Представляете, когда закончилось «разработка»? И вот через 8 месяцев, ВНИИПО достает откуда то старые вопросы и подсовывает их в форум апреля 2021 года. Очень, очень разумно! И никто, конечно, этого не заметит!

147. новые нормы по СП 484.1311500.2020. Данный документ можно скачать из библиотеки нормативщика на нашем сайте, или просто пройдя по ссылке СП484.1311500.2020

По какому алгоритму включать дымоудаление в жилом многоквартирном доме? А, В, С

Ответ ВНИИПО

Системы противодымной вентиляции допускается активировать при выполнении любого из алгоритмов, описанных в СП «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация.

Интересно, а каким именно пунктом нового документа это регламентируется? Про запуск СОУЭ все понятно – в пункте 6.4.5 ясно написано, что алгоритмы А и В не могут формировать запуск СОУЭ 4-5 типов и АУПТ, за исключением ИПР. То же самое в отношении СОУЭ записано в пунктах 7.2.2 и 7.2.3. Про запуск систем пожаротушения записано в п. 7.6.2. А вот в разделе 7.7, который как раз гласит о автоматизации противодымной вентиляции, никаких указаний про алгоритмы нет. Понятна сложность выбора запуска СПДВ, так как это связано и с приточной вентиляцией и управлением клапанами и отключением технологического оборудования и прочее. Но слова то о том, что выбор алгоритма управления системой СПДВ допускается любой (А, В, С), на усмотрение проектировщиков, в разделе должны быть, чтобы исключить досужие фантазии и накаты на проектировщиков со стороны инспекции и экспертизы. Вы же понимаете, что обязательно находятся ретивые люди, позволяющие себе фантазировать, толковать и решать «как чтобы лучше», если в нормах или законах отсутствуют четкие определения, исключающие двусмысленности. А то что тут брякнули на форуме, это не документ, а просто ля-ля.

148. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Каким способом выполнять пуск системы противодымной вентиляции и станций ВПВ в жилых многоквартирных домах. А, В, С

Ответ ВНИИПО

В настоящее время согласно нормативным документам по пожарной безопасности нет четкого отнесения ВПВ к установкам пожаротушения. Более того, полноценная работа ВПВ при активации от СПС невозможна без ручного открытия запорного клапана, следовательно срабатывание СПС не приведет к непосредственной подаче огнетушащего вещества. На основании вышеизложенного ВПВ, равно как и системы противодымной вентиляции, допускается активировать при выполнении любого из алгоритмов, описанных в СП «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация.

Про ВПВ ответ принимается, ввиду его разумности. А про СПДВ комментировал выше, в вопросе 147.

149. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

На закрытых парковках по новым требованиям СП5 какой тип извещателя необходимо устанавливать тепловой или дымовой?

Ответ ВНИИПО

Прежде всего выбор типа ИП следует осуществлять на основе характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии. При этом в целях защиты от ложных срабатываний следует учитывать, что необходимо применять ИП, не реагирующих на факторы схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта, например выхлопные газы, пар, дым.

Вопрос, как мне думается, не просто так вылупился. Ответ на него посложнее должен быть, чем тот что мы только что прочитали. Закрытые парковки, как правило, встроены в здания либо жилые, либо торговые центры, либо административные здания. Открываем новый свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (выпуск 20.07.2020г.), читаем пункт 4.3 «…..Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15 таблицы 1 и 16-21, 29-32, 35-48 таблицы 3, при применении СПС следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, либо комбинированными или мультикритериальными пожарными извещателями, реагирующими на дым (кроме помещений для приготовления пищи)…». Ну вот смотрим, что кроется за этими циферками, согласно табл. 1. Итак, 8. Здания общежитий и гостиниц; 11. Здания общественного и административно-бытового назначения; 12. Здания предприятий торговли…. Ну и чего? Если стоянка встроена в здание, а здание подлежит защите извещателями, реагирующими на дым, то какими извещателями следует защищать стоянку? Что же Вы тогда красивые «песни поете» про исключение факторов, не связанных с пожаром (то есть ДЫМ)? Что, разве не понятно, что если кто то из проектировщиков запроектирует тепловые извещатели, вместо дымовых, на основании этой вашей записули, то получит замечание от экспертизы, на основании приведенных мной пунктов? И суд 100% поддержит эксперта, так как приведенные пункты черным по белому записаны в утвержденных нормах, кстати, Вами же и придуманных ранее. А эти ваши измышления на форуме про характеристики и факторы разные, суд не примет во внимание, как не существенную болтовню. И это есть суровая правда жизни.

150. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Вопрос по ИПДЛ. Существует много объектов с применением линейных извещателей. Судя по вышесказанному: адресные расширители не корректно применять в адресных системах. При этом нет извещателей с сертификатом в котором прописано линейный АДРЕСНЫЙ извещатель. Как быть в этом случае?

Ответ ВНИИПО

Наличие слова «адресный» в сертификат соответствия необязательно. Возможность работы ИПДЛ в адресной линии связи пожарной сигнализации без применения адресных расширителей следует определять согласно технической документации на ИПДЛ. Согласно п. А.2 СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" в составе адресной СПС допускается наличие до 10% безадресных ИП от общего количества ИП в системе.

Ответ принимается, как вполне вменяемый. Адресные расширители и ИПДЛ использовать можно, никто не запрещает. Однако следует следить, чтобы общее количество безадресных ИП в проекте не превышало 10% от общего количества ИП.

151. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В нормативных документах прописано, что управление оборудованием противопожарной безопасности, в частности, противопожарной вентиляцией и огнезащитными клапанами, должно осуществляться только с оборудования системы контроля и управления противопожарной защитой. Допускается ли выдавать сигналы на включение, например, противопожарной вентиляции с устройств управления общеобменной вентиляции?

Ответ ВНИИПО

Управление исполнительными устройствами систем противопожарной защиты должно осуществляться от приборов пожарных управления. Формирование сигналов управления (блокировки, отключения) иных инженерных систем должны формироваться приборами приемно-контрольными пожарными.

Откровенно говоря, не очень понял ситуацию, когда сигналы на включение противодымной вентиляции формируются устройствами управления общеобменной вентиляции. Видимо вопрос сформулирован, как то не так.

152. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Почему на малых объектах предусмотрена только неадресная система. Что получается адресную туда уже нельзя?

Ответ ВНИИПО

Согласно п. А.1 СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" при наличии необходимости оснащения объекта безадресной СПС не запрещается оснащение данного объекта адресной СПС.

Ответ принимается. Удивительно, что вопрошающие, прежде чем спросить не внимательно читают документ.

153. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Извещатели пожарные размещаются на максимальном расстоянии. Под максимальным расстоянием подразумевается как можно ближе или как можно дальше?

Ответ ВНИИПО

В данном пункте речь идет о размещении ИП на максимально возможном расстоянии друг от друга. Данное требование рекомендательное, и направлено на минимизацию последствий от случайных или краткосрочных воздействий на сразу на оба ИП, размещенных друг с другом.

Ответ принимается. Максимальное, значит наибольшее, а не наименьшее. Как еще тут можно воспринимать написанное в нормах? Откуда только вопросы такие берутся?

154. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Хотелось уточнить по поводу аспирационных извещателей. Правильно понимаю, что теперь придется тянуть две ветки труб?

Ответ ВНИИПО

Извещатель пожарный аспирационный вне зависимости от количества подключаемых каналов обнаружения и встраиваемых сенсорных элементов является одним пожарным извещателем. Количество аспирационных извещателей, устанавливаемых в помещении, необходимо выбирать, исходя из используемого алгоритма принятия решения о пожаре и контролируемой площади.

Вопрос очень правильный, так как многие проектировщики и инспектора также, как и вопрошающий, принимают за один извещатель одно дымоприемное устройство, то есть одно отверстие для всасывания воздушной среды. Это потому что в пункте 6.6.23, табл. 3, речь идет именно о радиусе зоны контроля одного воздухозаборного отверстия. И если помещение необходимо защищать, допустим, тремя пожарными извещателями, то вполне могут запроектировать три воздухоприемных отверстия на одной трубе в помещении, вместо трех отдельных труб с отверстиями от трех комплектов аспирационных извещателей. При формировании ответа на вопрос, необходимо заметить, что в пункте 6.6.5 есть дословная фраза «…..При контроле каждой точки двумя ИП их размещение рекомендуется осуществлять на максимально возможном расстоянии друг от друга. Для аспирационных ИП требование распространяется на воздухозаборные отверстия разных ИП…..». «Разные ИП» как раз и есть тот самый ответ.

155. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

О каком максимальном расстоянии ведется речь при контроле точки двумя ИП?

Ответ ВНИИПО

Вероятно в обращении допущена ошибка в номере пункта. Вопрос связан с п. 6.6.5

Ответ принимается.

156. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Прошу уточнить по минимальному количеству извещателей в помещениях с учетом указанных алгоритмов. При алгоритме В и С необходимо установка дополнительного извещателя, в случае выхода из строя одного из двух извещателей?

Ответ ВНИИПО

Установка дублирующих извещателей может быть произведена по согласованию проектной организации и заказчика. В иных случаях не требуется. Требования по минимальному количеству извещателей изложены в разделе 6.4 СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты"

Ответ принимается.

157. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Как регламентируется защита заподвесного пространства при условии высоты заподвесного пространства меньше высота пожарных извещателей?

Ответ ВНИИПО

Необходимость контроля запотолочного пространства системой пожарной сигнализации определяется СП "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС" в случаях размещения в запотолочном пространстве горючей нагрузки определенного объема.

Очевидно, что при наличии горючей нагрузки за подвесным потолком имеется пространство для ее размещения, следовательно имеется место для размещения пожарных извещателей точечных. В случаях крайне малого запотолочного пространства (высотой 2-3 см) целесообразно рассмотреть применение аспирационных и линейных тепловых пожарных извещателей.

Ответ принимается.

158. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

По алгоритму А указано, что возможна установка одного извещателя ИПР. Для неадресной системы данный извещатель необходимо подключать в отдельную линию (т.е. в отдельную зону) или допускается подключать в шлейф с автоматическими извещателями?

Ответ ВНИИПО

Подключение безадресных ИПР следует осуществлять в отдельную безадресную линию связи.

Ответ принимается. Видимо вопросы 156 - 158 либо задавал один человек, так как они очень похожи своей "простотой", либо пресс-служба ВНИИПО их просто придумала, чтобы опубликовать на сайте. Уж очень они ....... похожи.

159. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В данный момент УВО (Управление вневедомственной охраны) подключают сигналы пожарной сигнализации к своим охранным централям с выводом на свой пульт ПЦН. В будущем это будет запрещено?

Ответ ВНИИПО

В настоящее время разрабатывается ряд нормативных документов по пожарной безопасности (межгосударственный стандарт по СПИ и СП по проектированию СПИ). Разработка данных документов направлена на решение нормативных проблем с СПИ, однако говорить об окончательном содержании документов пока не представляется возможным.

Ответ принимается.

160. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Необходимо четко определить алгоритмы работы противопожарных систем. нигде нет конкретизации. к примеру не понятно сколько должна работать после сигнала о пожаре противодымная вентиляция и т.д. Также неразбериха в системах автоматизации противодымной вентиляции в зонах МГН. На открытую и закрытую дверь из лифтового холла. Кто вообще придумал две вентиляции в зону мгн. одна в шахту лифта, другая в зону, причем при открытой двери напор воздуха должен увеличиватся ? Эта тактика абсолютна неправильная. У нас по строительным нормам лифтовый холл оборудуется противопожарной дверью с доводчиком. время захода человека в холл где то максимум одна минута а то и меньше. Зачем ставить второй вентилятор который будет работать на открытую дверь если ща 1 минуту он даже раскрутится не успеет? тем более что дверь доводчиком оснащена-т.е самозакрывающая. Получается что данная система придумана только в одном случае, если инвалиду зажмет голову или коляску и дверь будет постоянно открытой-тогда вентилятор успеет раскрутится и создать напор в коридор. Это вообще бред. просьба пересмотреть этот пункт, т.к. для него появляется один вентилятор притом мощный абсолютно ненужный, еще плюс в управлении частотный преобразователь и автоматика дорогая . все это в комплексе ведет к удорожании, строительных изменениях – доп. вентшахты, затраты строительных площадей и т.д. Считаю бредовым данный пункт для реализации и экономически невыгодным с всех сторон.

Ответ ВНИИПО

Алгоритмы работы систем противопожарной защиты будут уточняться и конкретизироваться при будущих изменениях нормативных документов по пожарной безопасности.

Отличный вопрос! Браво-БИС! А вот ответ, не очень отличный, я бы даже сказал, не кудышний ответ. Что значит «будут уточняться ….. при будущих изменениях» А сейчас как работать? Когда конкретно будет отменен этот «бредовый» пункт? Что, накосорезили в нормах, а исправления потом?

161. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Если в закрытых галереях для транспортирования негорючих материалов не требуется АУПС и АУПТ, при этом категория пожарной опасности помещений данных галерей В2, то следует ли смотреть требования к АУПС и АУПТ для производственных помещений.

Ответ ВНИИПО

Если в соответствии с СП "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС" помещения или здания не подлежат защите СПС или АУП, то устройство данных систем необязательно. При этом следует учитывать возможные дополнительные требования по оснащению помещений или зданий СПС или АУП, изложенные в других нормативных документах.

В СП «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования,подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.», пункте 4.4, в перечне исключений, помещения с наименованием «закрытые галереи для транспортирования негорючих материалов» отсутствуют. И что? Если категория этой галереи В2, то на каких это таких основаниях, вопрошающий решил что системы противопожарной защиты АУПС или АУПТ там не требуются? И на каких то основаниях этой галерее присвоили категорию В2? Я сталкивался с объектом, тоже галереей, в которой была размещена транспортерная лента, которая перемещала дробленный камень. Тоже перемещение горючих материалов получается. Но сама лента из резиноподобного материала с дикой горючестью. Там пожаротушение без вариантов корячится, а не только речь о сигнализации.

162. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Предыдущий докладчик по разделу пожарная сигнализация говорил, что охранно-пожарная сигнализация будет разрешена в зданиях в которых не требуется АУПС - коттеджи. Вы же говорите, что все жилые здания необходимо защищать АУПС (да, только автономными извещателями, но требование необходимости защиты есть требование необходимости), то есть ОПС тоже запрещена и в коттеджах?

Ответ ВНИИПО

Согласно СП "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС" коттеджи оборудуются автономными пожарными извещателями. Наличие подобной СПС исключает на техническом уровне ее объединение с системой охранной сигнализации.

Ответ принимается.

163. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

При применении несертифицированного оборудования, а именно компьютера, с установленным сертифицированным ПО(АРМ) (прим. Болид) для комплексного управления ПС, АДУ ОС, СКУД и т.д. -возможно?

Ответ ВНИИПО

АРМ, используемые для контроля и управления СПС и другими системами противопожарной защиты расцениваются как приборы приемно-контрольные и управления, подлежащие подтверждению соответствия требования ТР ЕАЭС 043 в форме обязательной сертификации. При этом следует учитывать требования п. 5.21 СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты"

Вопрос так и остался не отвеченным. Можно или нельзя применять не сертифицированный компьютер или ноутбук в системах противопожарной защиты. Да или нет? И где это написано в нормах? То что программа, установленная на компьютер, соответствует требованиям ТР ЕАЭС и имеет ее сертификат, это понятно. Вопрос был задан, на счет самого компьютера. Где то написано в нормах, что сертифицированная программа АРМ, установленная на компьютер, превращает этот компьютер в сертифицированный прибор приемо-контрольный? Что делать инспектору? Писать замечание или не писать? То что на компьютер не установлены никакие посторонние программы, типа браузера, калькулятора или игрушек каких то, что соблюдает требования 5.21, также сомнительно к исполнению, так как эти многие посторонние функции являются неотъемлемым функционалом WINDOWS, без которого не возможно установить АРМ. Так что голову в песок засовывать не нужно. Либо необходимо в нормах простым русским языком ясно и понятно написать, что разрешается использование компьютера с предварительно установленной официальной версией WINDOWS, либо необходимо самостоятельно разработать свою противопожарную операционную систему и устанавливать на свой сертифицированный компьютер.

164. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В действующем СП5 п. 13.15.14:

Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25ч из негорючего материала.

В действующем СП6 п. 4.14:

Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Соответственно получается противоречие т.к. СП5 допускает совместную прокладку кабелей спз с другими кабелями, а СП6 запрещает. Хотелось бы получить уточнение, можно ли выполнять прокладку кабелей спз совместно с другими слаботочными кабелями или нельзя?

Ответ ВНИИПО

Требования по совместной прокладке линий связи систем противопожарной защиты, в том числе с другими линиями связи исключены из СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты". В данном вопросе следует руководствоваться положениями СП 6.13130.

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

165. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Вопрос про потолки технологических коридоров на промышленных объектах, там нет свободного места от преграды до извещателя, как ни считай.

Ответ ВНИИПО

В подобных случаях следует рассмотреть возможность применения всех типов пожарных извещателей. При отсутствии возможности размещения ИП, данная проблема переходит в плоскость отступления от положений СП, либо ее следует рассматривать как случай нерегламентированный нормативными документами по пожарной безопасности. В любом из этих случаев решение данной проблемы лежит вне области применения СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты"

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

166. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Требует установки элементов дистанционного управления противодымной вентиляции перед выходами ( на) лестничных клетках. В случае применения адресных систем, возможно запрограммировать ручной пожарный извещатель, установленный перед ( на ЛК) на выдачу команды запуска ПДВ. сейчас объединение функций в адресном пожарном извещателе не возможно, вероятно так как СП5 и СП7 разрабатывают разные подразделения. В результате у дверей у нас скапливается как минимум три-4 различных устройства, РПИ, ЭДУ ПДВ, ЭДУ разблокировки дверей.

Если мы имеем единую систему пожарной автоматики и АУПС, может быть прописать в СП возможность объединения функций

Ответ ВНИИПО

Данное предложение будет рассмотрено при будущих корректировках СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты"

Вопрос-предложение вполне разумное. Если будет возможность объединения функций, то это будет не плохо. Конечно, объединить возможно не все в одну кучу. К примеру, ЭДУ разблокировки дверей вопрос абсолютно отдельный – ЭДУ просто физически разрывает цепь питания электромагнита, то есть разблокирует двери в любом случае, работает в этот момент автоматика или не работает. И это очень хорошо, что разблокировка эвакуационных дверей не зависит от работоспособности иных систем.

167. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Какое минимальное расстояние от пожарного дымового датчика до стены? В каком СП указана данная норма, если она есть?

Ответ ВНИИПО

Минимальное расстояние от ИП до стены регламентировано п. 6.6.36 СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" и составляет 0,5 м.

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

168. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Новый «СП 5», противоречие п.6.6.5 и таблиц 1 и 2, например, для высоты установки ДИП до 3,5 м, радиус зоны контроля указан 6,4 м (очевидно, это округлённые 6,37 – расстояние от ДИП до угла, при установки ДИП, на расстоянии 4,5 м от стен), но тогда, при радиусе 6,4 м, площадь контролируемая одним ДИП, должна быть 128 м², а все ДИП, контролируют площадь 85 м² (норматив действующего СП 5), исходя из контролируемой площади 85 м², радиус зоны контроля должен быть 5,2 м, но тогда расстояние от ДИП до стен, при соблюдении п.6.6.5, должно быть 3,7 м

Пояснение: например, у нас помещение 9х9 м ДИП – в середине, получается по, действующему СП 5, исходя из контролируемой площадь 85 м² и расстоянии 4,5 м от стен, у нас получается не контролируемый ДИП угол помещения площадью 1,35 м², а в соответствии с п.6.6.5, у нас контролируется каждая точка, то есть «мертвые зоны», отсутствуют (что правильно). Необходимо определиться с цифрами.

Ответ ВНИИПО

В СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" использован иной (по сравнению с СП 5.13130) подход по размещению ИП в защищаемых помещениях.

При введении в действие СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" будет отменен СП 5.13130, следовательно противоречия не будет.

И вопрос и ответ сформулированы таким образом, как будто новый СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" еще не введен в действие, а СП5.13130 еще не отменен. А между тем, форум состоялся в апреле 2021 года, СП5.13130 перестал действовать 1 марта 2021 года. Что это? Опять «прокисшие» вопросы подсовывают в «общую кассу»? Зачем?

169. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Всех я думаю, интересует ответ на вопрос: «Необходимо ли при проектировании систем АУПС рассчитывать суммарное значение времени обнаружения пожара пожарными извещателями и расчетного времени эвакуации людей до наступления времени предельно допустимых значений опасных факторов пожара?».

Ответ ВНИИПО

Положения СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" не предусматривают необходимость выполнения расчетов времени обнаружения пожара пожарными извещателями и времени эвакуации людей до наступления времени предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Вопрос, мягко говоря, странный! Главно дело, «ВСЕХ Я ДУМАЮ ИНТЕРЕСУЕТ…»! Кого это ВСЕХ? Для каких это целей в проекте систем АУПС предусматривать такой расчет? Чтобы быть вынужденными пользоваться сторонними платными услугами, что ли? Опять торговые представители пытаются что тот лоббировать? Вот правильно Шойгу сказал – гнать таких представителей «ссаными тряпками» отовсюду следует, лоббистов этих!

170. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Прошу пояснить как получается, что проводка проложенная в гофротрубе под съёмным полом (п.3.11 СП6) является скрытой, а проводка проложенная в гофре по основному потолку, за съёмным фальшпотолком (п.3.10 СП6) является открытой!?

Ответ ВНИИПО

Данный вопрос лежит вне области применения СП "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» "

Я просмотрел пункты 3.11 и 3.10 СП6.13130 нового проекта, и не нашел в них ничего про скрытую-открытую проводку. Нашел пункт 3.5 «Открытая электропроводка: электропроводка, проложенная по поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.п. [Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание. Раздел 2, пп. 1 п. 2.1.4].» и пункт 3.7. «Скрытая электропроводка: электропроводка, проложенная внутри конструктивных элементов зданий и сооружений (в стенах, полах, фундаментах, перекрытиях), а также по перекрытиям в подготовке пола, непосредственно под съемным полом и т.п. [Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание. Раздел 2, пп.2 п. 2.1.4].» Откровенно говоря, данный вопрос меня тоже ставит в тупик, так как съемный пол и съемный подвесной потолок мало чем отличаются конструктивно, только высотой установки. Кто решил определить проводку в первом случае скрытой и во втором случае открытой – это вопрос, но вопрос к разработчикам ПУЭ, а не ВНИИПО, так как последние просто «содрали» один к одному из ПУЭ эти определения, что и не скрывают, учитывая ссылки в нормативном пункте. А так, интересно было бы послушать их разъяснения. Жаль, что они слились. Причем слились как то странно. Можно подумать, что в рамках данного форума не обсуждается новый проект СП6.13130. Причем тут сигнализация? надо было ответить не в рамках вопросов по сигнализации, а в рамках вопросов по СП6.13130. Ответили бы лучше "НЕ ЗНАЮ", все ж таки честнее было бы. А так последние крупицы уважения порастеряют.

Ну что же, в этой серии вменяемых ответов от ВНИИПО гораздо больше, чем в предыдущих. Хотя, думаю что это больше зависит от качества вопросов, чем от ответов. Но все равно, наверное прервемся на сегодня. 20 вопросов-ответов в статье вполне достаточно для усваивания. В следующих статьях цикла пойдем далее. Статьи будут выходить с периодичностью через 2-3 дня. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!

Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook - https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере - https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен - https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram - https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме - https://t.me/norma_pb

новые нормы